Instants

Elle marche à contre-sens, une canette de Redbull et un morceau de joint dans les mains. Elle croise les deux filles qui arrivent en sens inverse et les interpelle:

- Excusez-moi les filles, pour aller dans le quartier des A. c'est par où?

C'est Coline qui répond, des vapeurs d'alcool dans la voix.

- C'est par d'où tu viens, il faut faire demi-tour. On va dans cette direction nous aussi.

- Je peux faire le chemin avec vous alors?

Les deux filles acquièscent. Et l'observent. Blonde avec les cheveux mi-longs, elle n'est pas épaisse. Elle porte une robe dorée qui met sa peau bronzée en valeur. Elle parle, plus à elle-même qu'aux deux autres. Elle a un timbre rocailleux:

- C'est ce connard qui ne m'a pas laissé là où il m'avait pris... Je sais pas où je suis... En plus il m'a même pas donné tout ce qu'il me devait... Mais les filles, y a personne pour vous raccompagner?

- Nan, on rentre que toutes les deux.

- Vous venez de loin?

- Assez, d'O.

Silence. Les trois marchent, Elle accrochée au bras de la copine que Coline tient par la main. Coline questionne:

- Ca fait longtemps que tu fais ça?

- C'est pour les études tu vois... Je veux être infirmière mais je peux pas payer...

- Tu prends combien?

- La fellation c'est 40€, la passe 50€...

La copine de Coline lui sert la main, comme pour faire passer un message. Mais Coline continue.

- C'est tout pour toi?

- Nan c'est pour le gars... Enfin pour moi aussi mais il prend presque tout. Nan mais il est sympa... Pas comme l'autre connard qui m'a laissé... Lui là, c'est lui qui repasse là...

- Il te maltraite?

- Nan, nan, j'ai pas dit ça. Il est sympa...

- C'est qui?

- J'peux pas vous dire ça... C'est personne, c'est moi qui fait ça pour moi, y a personne derrière...

- C'est pas vrai ça! Y a quelqu'un derrière, tu viens de le dire!

Elle se détache ostensiblement, mal à l'aise. Et tire sur son joint.

- Je vais rester là, je trouverai sûrement quelqu'un. Merci les filles de m'avoir accompagnées... C'est une mauvaise passe que j'traverse, c'est pour les études et mon fils. J'ai son prénom tatoué dans le dos... J'ai 33 ans, je vais pas faire ça tout le temps... C'est juste pour avoir de l'argent et payer les études...

- Bon courage à toi...

- Merci, merci... Bonne chance à vous deux. Vous vous appelez comment?

- Coline et Élisa. Et toi?

- Moi c'est Sonia.

M. 27 septembre 2009 vers 4h30 du matin.

Pour mon Papa

Le pire, c'est de voir son Papa qui est triste et de ne rien pouvoir faire. D'être là, à regarder, à l'écouter parler, à tenter de le soutenir alors que l'on n'a aucun pouvoir pour rien.

On ne peut pas dire qu'il ne le savait pas. Il s'en doutait, il le supposait. Mais il pensait que le travail accompli serait reconnu. Il a toujours fonctionné comme ça: le travail bien fait est toujours reconnu et apprécié. C'était un leitmotiv.

Ca faisait presque trois ans qu'il s'investissait, qu'il dormait encore moins qu'avant. Il avait réussi à remotiver le personnel d'un service à force de patience et d'encouragements. À quoi bon être un chef à tendance despotique lorsque l'on peut obtenir plus avec douceur? Il avait tout appris d'un métier dont il ne connaissait rien. Comme une sorte de retour aux études à 43 ans. Ca a été dur. Il a eu envie de tout plaquer, de laisser tomber et de retrouver son boulot d'avant, là où il y avait moins de stress. Mais il s'est accroché. Il a pris sur lui, il s'est investi, il a fait des efforts. Il a fini par y prendre goût, à mesure qu'il voyait que ses investissements n'étaient pas vains.

La machine tournait plutôt bien. Aller travailler était toujours très crevant mais il y allait avec le sourire. Il avait pu recruter. Le personnel l'aimait bien. Pas de relations très amicales mais un grand respect mutuel. Des services qu'ils se rendaient entre eux sans avoir besoin de se le demander. "Vous verrez, le boulot qu'on a fourni sera reconnu, ils vont apprécier", qu'il disait. Méritocratie ça s'appelle, le maître-mot dans le travail aujourd'hui. "Travailler plus pour gagner plus", "la France qui se lève tôt".

Et puis il y a eu cette directive: le service fermera en janvier 2011, vous avez un an et demi pour trouver où vous reclasser. Bordeaux, Rennes, Narbonne ou Paris. Deux enfants en études supérieures, un au collège. Le choc malgré tout. Il y croyait vraiment à la reconnaissance du travail. Et en fait non, rien. Du personnel licencié parce que seulement "contractuel". D'autres dispersés "parce qu'on regroupe tout dans les grandes villes". Et lui qui se sent coupable, manipulé par plus haut que lui, au pied du mur. "Ville A ou ville B ou alors, vous sortez du fonctionnariat". 27 ans qu'il y travaille et qu'il essaye de s'appliquer. "Économie de personnel" ça s'appelle.

Le même jour, un courrier est arrivé. Son titre? "Faites carrière dans la Fonction Publique".

Nicolas Sarkozy et la présidence du monde

Laissez-moi rire. Le président de la République Française (ce n'est toujours pas le mien!) est de plus en plus un guignol. Mais un vrai de vrai qui n'a rien à voir avec la marionnette.

Comme vous l'avez certainement lu, Guignol Ier se lance à la conquête de l'Europe. Au mépris de ce que peuvent ressentir les Tchèques et les Suédois. Il est évident que lorsqu'on a un président de l'Union Européenne tant intelligent, il est normal qu'il le reste plus longtemps. Bientôt la conquête du monde, du FMI, de l'ONU et de l'Unesco! Ne manquera que la présidence de Chine et des États-Unis à son palmarès et la boucle sera bouclée! Président ou monarque auto-proclamé? La question se pose.

Se basant sur le fait que la Belgique est restée présidente de l'Union plus longtemps que ce qui était prévu en 2001-2002, Guignol Ier a décidé de s'auto-désigner chef de "l'Eurogroupe des Chefs d'États". Ce qui exclut de fait la République Tchèque et la Suède, pas encore passés à l'euro. Là où ça coince, c'est que le Royaume-Uni (pourtant hors de la zone euro lui-aussi) aurait le droit d'assister aux réunions de l'Eurogroupe en tant que Première place financière d'Europe. Et pourquoi pas la Suisse en tant que pays le plus neutre d'Europe? Le Vatican en tant que pays le plus chrétien d'Europe? La Russie en tant que partenaire gazier le plus important? La Norvège en tant que pays avec l'IDH le plus élevé du monde?

Ce coup de force politique est plus que condamnable d'autant plus qu'il ne fait réagir personne ou presque (ne généralisons pas non plus). Quelqu'un a t'il entendu le PS s'exprimer sur cette nouvelle lubie présidentielle? Nada, nadie! Personnellement, j'attends avec impatience la réaction d'Angela Merkel.

À l'heure où Guignol Ier réussit presque à faire passer un coup de force (pour ne pas dire putsh) pour quelque chose de normal, ne faut-il pas (re)commencer à s'inquièter? À ouvrir les yeux et voir que ce féru de pouvoir va peut-être garder les rênes de la troisième puissance mondiale un an de plus? À ce rythme-là, pourquoi Zapatero ne pourrait-il pas dire qu'il restera à la tête de l'Europe jusqu'en 2012? Ou George W. Bush décider de remplacer John Mc Cain comme candidat républicain? Avec les résultats que l'on connaît en France, l'Union Européenne n'est pas dans la merde...

Et nous aussi!

Trop c'est indigeste!

Sincèrement, je suis très contente de la libération d' Ingrid Bétancourt. Je trouve ça formidable qu'elle ait tenu le coup 6 ans et qu'enfin elle sorte de la caverne dans laquelle elle était enfermée (allusion à l'allégorie de la caverne de Platon). Elle doit avoir une force physique et de caractère impressionnante. Par contre ce qui me soûle quand même un peu, c'est le buzz médiatique depuis hier. Tout à coup, tout le monde s'est réveillé pour se rappeler qu'elle existe! On ne parle que de ça au détriment d'autres actualités.

Il est normal de se sentir concerné par sa prise d'otage puisqu'elle est franco-colombienne (même si elle ne l'était pas d'ailleurs) mais je trouve que le pataquès est un peu gros. On en a beaucoup parlé lorsque le Président Sarkozy a pris ses fonctions, faisant de sa libération un priorité nationale. Il a brassé un peu d'air et depuis, plus rien. L'air brassé étant quand même plus conséquent que sa prise de position sur le Tibet par exemple.

Parce que voilà ce qui me gêne. Ingrid Bétancourt représente une personne, importante certes mais une personne quand même. Alors que (je continue dans mon exemple), les tibétains sont plusieurs milliers de personnes qui se font opprimer et ce depuis 50 ans. Certes, le contexte n'est pas le même: le gouvernement colombien coopère avec la France, ce qui n'est pas le cas de la Chine.

Il n'empêche. Lorsqu'on voit le traitement médiatique dont Ingrid fait les frais, on se dit qu'il devrait être 1000 fois plus important pour ce qu'il se passe au Tibet, nan? Surtout qu'il est question de morts là-bas. Alors que non, les médias français se concentrent sur la libération de l'otage. Je suis d'accord aussi sur le fait que c'est un évènement nouveau et qu'il est normal qu'il soit traité alors qu'il n'y a pas réellement d'évolutions au Tibet.

Cependant, comme le dit Serge Halimi dans Les Nouveaux Chiens de Garde, il ne s'agit pas de rendre intéressantes les informations médiatisées mais de médiatiser les informations intéressantes. Il entend par là que les médias proposent aux citoyens les informations que ceux-ci veulent avoir (la libération d'Ingrid) plutôt que des informations plus dérangeantes mais qui peuvent aussi être intéressantes même si elles nous concernent moins puisque plus éloignées (le sort des Tibétains mais aussi la plupart des conflits africains, l'exemple n'est pas unique).

 

Alors OUI, saluons la libération d'Ingrid Bétancourt, sans en faire trop, merci! Pour un peu que Nico nous en remette une couche avec son émotion à deux balles, on n'est pas sorti!

 

NB/ Encore une fois je le répète, je ne suis pas une fille sans-coeur qui critique sa libération. J'en suis ravie. Je constate juste que le traitement médiatique est différent selon les informations et je le trouve dans ce cas-là, un peu démesuré. Ce billet était plus une critique à l'égard des médias que d'Ingrid.

Je sollicite maintenant votre avis: que pensez-vous du traitement de l'information vis-à-vis de l'actualité internationale générale? De la libération d'Ingrid Bétancourt? Êtes-vous d'accord ou non avec ce que j'ai écris?

À vous les studios! 

20 ans, l'âge maximum pour les boites?

Ce week-end avec les coupines, nous sommes sorties à Lyon et dans ses environs. Coup sur coup, en boites, deux soirs de suite. Le premier soir au Fridge dans Lyon, le deuxième au Titan dans les Monts d'Or. Et ce qui est ressorti de ses deux soirées (surtout de la deuxième), c'est qu'on s'est senties décalées et... vieilles par rapport à la population peuplant la boite.

Prenons l'exemple le plus flagrant: le Titan. Imaginez-vous dans la file d'attente en train de regarder les personnes vous entourant quand tout à coup vous buguez sur deux nanas qui doublent tout le monde et entrent dans la boite, seulement habillées d'un soutien-gorge et d'un boxer en dessous duquel dépasse un string. Hum, ma phrase est bien longue. Le string qui dépasse représentant le must avec les élastiques jaunes fluos dans lesquels elles se sont entourées. À peine remis de votre stupéfaction, vous croisez cette fois une fille avec un poulpe sur la tête, vêtue d'un porte-jarretelle, de bas résilles volontairement filés, d'un bustier, de grosses Doc Martens et d'un maquillage noir dégoulinant. Dernier exemple, les filles en mini-shorts et soutien-gorge avec une tétine de bébé dans la bouche. Le genre de style "j'aguiche sans le vouloir". Moyenne d'âge de l'ensemble: 16-17 ans.

Une grande partie des occupants de la boite étant dans l'optique "je suis plus déshabillé qu'habillé", nous avec nos jeans, pantalons, débardeurs ou robes, on a un peu eu l'impression d'être dépassées et ringardes (en tout cas, c'est mon sentiment). D'où ma question (imaginez la voix de Carrie!): à 19-20 ans, sommes-nous déjà trop vieilles pour aller en boite? Est-on vraiment dépassé ou bien c'est qu'on n'a pas su évoluer? En même temps, le jour où vous me verrez aller danser dans cette tenue, c'est soit qu'il y aura un problème, soit que j'aurais vraiment bien reçu.

Deuxième question de débat: faut-il créer des boites avec différents âges ou continuer à tout mélanger? Du genre les boites 16-18 ans pour les gamines qui veulent montrer qu'elles sont en chaleur et qu'elles ont envie de devenir des femmes (c'était une façon élégante de parler de leur tenue d'incitation à la débauche en public!), les boites 19-25 ans pour les gens qui ont fini leur crise d'ado, et les boites + de 25 ans pour les plus âgés. 

N'empêche que "grâce" à ce week-end, pour la première fois de ma vie, je me sens vieille. Moi qui d'habitude est toujours prise pour une gamine, j'ai l'impression d'être complètement à la masse. Pour retrouver ma prime jeunesse, peut-être qu'au lieu d'aduler Audrey Hepburn, je devrais devenir fan de Paris Hilton et de toutes ses copines débauchées?

 

Qu'en pensez-vous? 

Euthanasie, pour ou contre?

Une fois n'est pas coutume, voici une note politique alors que nous sommes vendredi et non mardi. L'occasion aussi d'introduire une nouvelle rubrique: celle de débats-actualité. Il s'agit de traiter ici d'un sujet d'actualité controversé en ce moment mais qui m'intrigue assez. Parlons donc d'euthanasie (je sais il y a plus gai mais j'ai l'excuse du vendredi saint!)

Illustration: Licence Photo 

Chantal Sébire, cette femme atteinte de la maladie dite esthésioneuroblastome (une tumeur aux sinus qui déforme irrémédialement le visage) a été retrouvée morte mardi, à son domicile. Connue pour avoir fait une demande d'euthanasie, sa mort suscite forcément des réactions et des controverses alors que cette demande avait été rejetée lundi par le tribunal de Dijon.

Une loi avait été proposée par le député UMP Jean Leonetti en 2005 après le cas Vincent Humbert sur le droit à "laisser-mourir" les patients gravements malades et qui le souhaitaient. Il s'agissait pour l'équipe médicale s'occupant du-dit patient, de le plonger dans le coma en arrêtant les soins jusqu'à ce que celui-ci décède. Le temps de coma devant permettre aux proches de se préparer au décès et de faire leur deuil. La principale critique faite à cette loi est que la mise dans le coma n'exclut pas les souffrances endurées par le patient, alors que ces mêmes souffrances sont la cause principale à une demande d'euthanasie.

Avec le cas de Chantal Sébire, le débat est à nouveau réouvert sur la légalisation de l'euthanasie en France (rappelons qu'elle est possible en Belgique et en Suisse, de même qu'aux Pays-Bas).

Faut-il autoriser les équipes médicales à mettre fin aux jours d’une personne plus que souffrante afin de la soulager? Ou au contraire, continuer d’interdire cela au nom de principes éthiques (assimilation de l’euthanasie à un assassinat, peur de dérives criminelles…)?

Pour ma part, j’ai un avis plus que partagé. Je serais contre d’une part parce que étant encore jeune, je ne peux concevoir le fait que quelqu’un ait volontairement envie de mourir, que ce soit de sa main ou de celle d’un médecin. D’autre part parce que je pense que c’est une grande responsabilité pour le médecin chargé de l’euthanasie et un acte pas forcément évident à faire. Enfin parce que je crains certaines dérives. Je pense qu’il faut pour cela contrôler de très près les demandes et surtout les produits.

Mais je serais pour car cela permettrait d'éviter des souffrances aux patients mais aussi à leurs familles. Parce que je trouve que la mise dans le coma autorisée par la loi Lénonetti est une hypocrisie. Un moyen de pratiquer une euthanasie passive, sans mentionner l'acte par son nom. Et parce que je pense que lorsqu'un patient fait lui-même une telle demande, c'est qu'il n'a vraiment plus la force de lutter pour se maintenir en vie.

Et vous, qu'en pensez-vous? Êtes-vous plutôt pour ou contre? Et quels sont vos arguments?